首頁 > 軍事科技 > 正文

美退世衛(wèi)：全球衛(wèi)生治理的“至暗時刻”？

資金缺口還引發(fā)了連鎖反應。世衛(wèi)總部領導團隊從12人減至7人，部門從76個砍至34個，全球裁員1900人；非洲區(qū)域辦公室因預算削減，被迫關閉3個瘧疾防控中心。這種“瘦身”雖是無奈之舉，卻讓全球衛(wèi)生治理的“神經(jīng)末梢”陷入癱瘓。

二、科研協(xié)作：全球衛(wèi)生安全的“數(shù)據(jù)孤島”

美國退出切斷了全球傳染病監(jiān)測的“神經(jīng)中樞”。世衛(wèi)建立的《國際衛(wèi)生條例》（IHR）是全球唯一具有法律約束力的衛(wèi)生安全框架，其“全球疫情預警和反應網(wǎng)絡”（GOARN）能在病毒變異初期發(fā)出警報。然而，美國退出后，其國內疫情數(shù)據(jù)不再優(yōu)先共享，2025年美國甲型H5N1禽流感病毒跨物種傳播事件中，世衛(wèi)因無法及時獲取病毒樣本，導致全球疫苗研發(fā)滯后3個月。

更危險的是，美國科學家訪問世衛(wèi)數(shù)據(jù)庫的權限受限。世衛(wèi)“全球流感監(jiān)測和反應系統(tǒng)”（GISRS）每年匯總全球數(shù)萬份病毒樣本，預測下一季流感疫苗株。美國若不再深度參與，其國內疫苗研發(fā)機構可能面臨行政障礙，直接影響疫苗有效性。2025年，美國麻疹疫情創(chuàng)1992年來新高，部分原因正是疫苗株預測失誤。

三、規(guī)則博弈：全球衛(wèi)生治理的“陣營化”風險

美國試圖以“印太衛(wèi)生安全倡議”等小多邊機制替代世衛(wèi)，推動排他性規(guī)則制定。例如，美國要求發(fā)展中國家在接受援助時簽署“知識產權豁免限制條款”，禁止其自主生產仿制藥；同時，通過“疫苗技術轉讓稅”提高發(fā)展中國家獲取技術的成本。這種“規(guī)則霸權”正撕裂全球衛(wèi)生治理體系：非洲聯(lián)盟拒絕加入美國主導的“疫苗技術聯(lián)盟”，轉而與中國合作建立區(qū)域疫苗生產中心；東盟國家則通過“東盟衛(wèi)生應急基金”減少對西方援助的依賴。

與此同時，美國退出加劇了全球衛(wèi)生治理的“碎片化”。世衛(wèi)改革進程停滯，發(fā)展中國家在核心決策中的話語權被稀釋。例如，在2026年世衛(wèi)大會上，美國代表團否決了“全球衛(wèi)生技術共享倡議”，導致該議案未能獲得三分之二多數(shù)支持。這種“規(guī)則僵局”正讓全球衛(wèi)生治理陷入“低效循環(huán)”。

四、公共衛(wèi)生外交：從“多邊合作”到“區(qū)域自保”

美國退出后，全球公共衛(wèi)生外交呈現(xiàn)兩大趨勢：一是區(qū)域合作深化，二是中國角色凸顯。在非洲，中國與非洲疾控中心合作建立“中非衛(wèi)生應急聯(lián)合實驗室”，實現(xiàn)埃博拉、猴痘等病毒樣本的實時共享；在東南亞，中國向緬甸、老撾等國捐贈移動式核酸檢測車，幫助其建立邊境疫情監(jiān)測網(wǎng)絡。這些“南南合作”模式既規(guī)避了與傳統(tǒng)捐助國的直接競爭，又鞏固了中國在Global South的領導地位。

與此同時，中國正通過“健康絲綢之路”推動公共衛(wèi)生外交。例如，在埃博拉疫情肆虐西非時，中國派出超1200名醫(yī)護人員，建立生物安全實驗室和診療中心；在新冠疫情期間，中國向緬甸羅興亞難民等弱勢群體提供醫(yī)療支持。這種將公共衛(wèi)生合作與發(fā)展援助、人道主義救援相結合的模式，正成為全球衛(wèi)生治理的新路徑。（本文由AI輔助生成）

大家都在看